罔顾国际社会谴责 以色列宣布将在约旦河西岸新建22处定居点

当地时间5月(yuè)28日，美国国务院发布公告称，将开始大力撤销(chèxiāo)中国留学生的签证。 美国政府近年来多次在中国留学生签证的问题上(shàng)使绊子，总结起来，大致分为四类(sìlèi)： 将大学和(hé)研究机构列入实体清单；签证管控；限制中美正常交流项目(xiàngmù)；对研究人员采取持续调查。 这一次(yīcì)，主要聚焦在签证管控，但相比以往具体到某个领域，这一次，影响范围显然更大(gèngdà)。 公告提到(tídào)，其限制对象(duìxiàng)包括与中国政府有联系或(huò)在关键领域学习的学生。还提到，将修改签证标准，加强对中国未来所有签证申请的审查。 美国提出所谓的“关键领域”，没有给出任何(rènhé)明确标准，留下了很大的解释空间，这也让舆论场出现(chūxiàn)了很多疑问。 要(yào)理解美国(měiguó)为何此时又在教育领域胡作非为，关键要理解美国政府的行动逻辑，谭主就从这个角度分析一下。 美国国务院在(zài)公告中提到，此次(cǐcì)限制的背景是与美国国土安全部的合作。 近期，美国政府开展了系列限制留学生行动，其(qí)(qí)目的是(shì)向美国高校施加压力，推动其在课程设置、研究项目、员工聘用以及行政管理等方面进行全面调整——说白了就是要听美国政府的话。 为此，多个部门(bùmén)参与了进来。 上周，美国国土安全部宣布，取消哈佛大学(hāfúdàxué)招收国际学生和交流学者项目（SEVP）的资质，相当于是从(shìcóng)校方堵住了招生的口子。 美国国务院(měiguóguówùyuàn)，则是从学生方堵住了其入境的口子。 在美国的行政(xíngzhèng)体系中，限制留学生，存在多种路径。 早在今年3月(yuè)，相关行动就已经陆陆续续地开始了。 3月(yuè)至4月，200多所美国高校上千名留学生的SEVIS（学生与交流访问者资讯系统）账号毫无征兆(zhēngzhào)地被终止。 SEVIS由美国国土安全部下属的(de)移民与海关执法局管理，具体来说，就是通过上面提到的国际学生(xuéshēng)和交流学者项目（SEVP）来管理。这个(zhègè)系统用于追踪和记录留学生在美国的活动。 同一时间，美国国务院撤销(chèxiāo)了数百个签证。 这些行动，都是美国政府以简单粗暴的方式，直接阻止学生(xuéshēng)前往(qiánwǎng)或停留在美国。 其中，美国(měiguó)国土安全部的(de)行动与美国境内的这部分留学生更相关。因为SEVIS账号被终止，通常意味着这些留学生失去了合法身份，面临(miànlín)被遣返的风险。这时(zhèshí)，学校会建议这些留学生立刻启动离境程序。 但美国(měiguó)国土安全部发起的行动又更容易受到干预。 当时，美国法院积极介入了相关事件，禁止其执行。最终，美国政府也(yě)妥协了，表示将恢复(huīfù)这些学生的账号。 种种迹象，让美国政府意识(yìshí)到，生拉硬拽是行不通的，需要更“聪明”的顶层设计(shèjì)。 不同于美国国土安全部，美国国务院拥有广泛裁量权，可(kě)随时(suíshí)以“国家安全”或“公共安全”等理由撤销外国人的签证，且无需经过司法审查(shěnchá)。 但如果仅仅是撤销签证，已经入境(rùjìng)美国的留学生依旧可以(kěyǐ)留在(liúzài)美国（在其入境记录中所规定的逗留期限内），还可以寻求救济、申诉或重新申请签证，而不会面临立即被遣返。 上个月，移民与海关执法局更新了(le)SEVIS管理规则，新增规定(guīdìng)，如果美国国务院撤销(chèxiāo)签证，留学生的SEVIS账号同样可以被终止。 于是，美国(měiguó)国务院修改签证标准，美国国土安全部执行驱逐程序，双方通过这样的配合，形成了管理留学生(liúxuéshēng)的闭环。 可以看到，这样的合作是美国行政体系运转水到渠成的结果。但(dàn)问题是，原本面向所有留学生的政策(zhèngcè)调整，在执行到美国国务院这一层时，为何演变成了(le)对中国的“精准打击”？ 事情的(de)发展(fāzhǎn)，从美国国土安全部取消哈佛大学SEVP资质时起，已经有迹可循。 从这时起(cóngzhèshíqǐ)，美国内部的一些力量开始强行把矛盾引导到中国身上。 美国国土安全部(ānquánbù)取消哈佛大学SEVP资质时，发布的公告提到： 哈佛大学因(yīn)与中国政府合作、在校园内鼓励(gǔlì)学生实施暴力、反犹太主义和支持恐怖主义行为而被追究责任。 一句“与中国政府合作”，在当时的语境下显得格外突兀和刻意(kèyì)。 原本，美国国土安全部(ānquánbù)根本没有必要提中国。 谭主在梳理了这次事件相关的文件后发现，提到中国的部分，具体内容(jùtǐnèiróng)全部来自另一个(yígè)机构——众议院“中国问题特别委员会”。 再到现在，美国国务院专门针对中国发布公告，这些行动(xíngdòng)中的针对性更进一步(gèngjìnyíbù)。 谭主注意到(dào)，原本，美国国务院的工作也是面向所有留学生的。 在宣布(xuānbù)撤销中国留学生签证(qiānzhèng)之前，美国国务院(měiguóguówùyuàn)已在全球范围内暂停接受外国学生与访问学者的新(xīn)签证申请，并对美国境内的留学生信息展开了广泛审查——如果这些学生的资格和在美国的活动查出来任何问题，本来就会撤销其签证。 也就是说(yějiùshìshuō)，如果真有什么问题，按原有(yuányǒu)程序就可以处理了，根本没必要再单独针对中国搞一套。 复旦大学美国研究中心(zhōngxīn)副主任信强告诉谭主： 美国这么做，与它(tā)过去两个月对中国逐级加码关税、提出芬太尼问题的手法类似。美国现在的政策(zhèngcè)手法是(shì)提出一些原本子虚乌有的话题(huàtí)，然后要求其他国家以此为基础(jīchǔ)，通过谈判来和它一起解决这个问题。此前，美国在边境建墙，然后要求墨西哥配合它解决移民问题也具有这样的特征。 用一个(yígè)简单的比喻来说，就像是自己放了一把火，然后(ránhòu)要求邻居赶紧来一起灭火。 美国之所以(zhīsuǒyǐ)采取这种“放火”的方式，有其深刻的内部原因： 从关税、芬太尼到教育，这些问题，都是美国社会的(de)热点问题，而美国凭借自身(zìshēn)的行政力量，难以抚平这些问题。 就拿教育问题来说(láishuō)，美国的教育问题，已经持续了很长时间(zhǎngshíjiān)，却始终难以取得实际进展。 首先(shǒuxiān)，美国政府与高校之间的表面争端，现在(xiànzài)已经逐渐拖成了双方“打嘴仗”的问题。 今年以来，随着特朗普的上任，希望对高校进行整改，但招致了更(gèng)多(duō)反对的声音，造成双方的矛盾愈演愈烈。 过去两个月，许多原本采取(cǎiqǔ)低调(dīdiào)路线的高校，都转变了态度，开始公开批评特朗普政府。 其次(qícì)，如果深入剖析其内部机理，可以发现，美国高校长期以来形成的(de)精英体系，与特朗普(tèlǎngpǔ)政府所倡导的MAGA理念存在根本性的对立。 美国高校的精英体系(tǐxì)奉行的是学术卓越、全球视野(shìyě)和社会责任(zérèn)。这些行为，在MAGA理念中，都是把美国利益置于次要位置、浪费美国资源的行为。 正如白宫发言人所提到的(de)一个细节： 美国的高等教育在导向上出了问题。国家需要工程师，结果大学尽(jǐn)培养些文科生(wénkēshēng)。 这种根本性的(de)对立(duìlì)，也是为什么双方难以通过温和的方式去寻求共识。 但美国政府又没法直接插手(chāshǒu)高校管理，怎么办呢？ 就把(bǎ)自己能管的(de)事（比如签证、国家安全）跟整改高校捆绑起来，给自己创造介入的理由。 问题是(shì)，如果结合的是中国议题，造成的后果可能是非常危险的： 美国内部那帮专门搞(gǎo)政治投机的政客，一旦(yídàn)扯上中国，就变得疯狂并反智。 上面提到的(de)众议院“中国问题特别委员会”，就是其中的一个代表。 每隔一段时间，众议院“中国问题特别委员会”就(jiù)会炒作大学议题。 在最近的一轮中，众议院“中国问题特别委员会”主席(zhǔxí)穆勒纳尔提到(tídào)： 我们坚决(jiānjué)反对(fǎnduì)中国政府渗透(shèntòu)和影响我国学术机构的行径……我们要确保美国高等教育继续专注于学术诚信的使命，而不是服务于敌对外国势力的利益。 可以看到，众议院“中国问题特别委员会”提出的(de)是一种广泛关联——凡是与中国有合作的，便可能是被中国渗透和影响的对象。肆意给(gěi)所有正常互动泼脏水，这正是这些投机政客热衷做(zuò)的。 再来重点看一下2018年以来，美国在教育领域对中国发起(fāqǐ)限制(xiànzhì)的行为主体： 以前的限制，好歹还划个明确范围。从商务部的实体清单(qīngdān)到国务院的签证政策，这些都围绕与军事相关(xiāngguān)的关键技术、前沿技术等(děng)特定领域展开。 现在，美国寻求的却是对中国(zhōngguó)签证审查的全面加强，以及大面积地取消交流项目，并且将(jiāng)越来越多的机构牵扯了进来。 这种升级不仅扩大(kuòdà)了政策的影响(yǐngxiǎng)范围，也使得问题变得更加二元对立，不断压缩中美合作的各种空间。 长此以往，这种操弄可能(kěnéng)进一步削弱理性讨论和政策制定的空间。 梳理到这里，我们(wǒmen)便可以对美国这次的行动给出判断： 这一次针对中国的签证限制，是美国将(jiāng)国内矛盾向外转移所驱动的结果。事件被多种政治势力利用并蹭上热点，迅速升级(shēngjí)为一场复杂而激烈的争端。可见，这一政策调整不仅是出于战略考量，更是美国内部政治博弈(bóyì)的直接反映，导致问题以一种非理性(fēilǐxìng)的方式快速恶化。 这样的特征也证明，美国“造牌(zàopái)”的手法，正在出现了新的变化。 如果从美国(měiguó)内部行动的逻辑看，美国自身要警惕投机(tóujī)政客的嗜血本质。 从(cóng)中美关系的(de)角度来看，美方应该认识到，在中国面前靠(kào)这样的方式积累博弈和制衡的筹码是没有意义的。美方应该朝着推动(tuīdòng)问题解决的方向与中方共同努力，而不是节外生枝，创造其他不确定因素，破坏双方的谈判基础。